皇氏集团以“隐藏承诺”对抗限售股解禁败诉，强制执行的限售股解禁存何争议？

上市公司以"隐藏承诺"对抗限售股解禁，面临信披违规和承诺函真实性被存疑等风险。 上市公司以"隐藏承诺"对抗限售股解禁，应当配合办理解禁并赔偿损失。近日，上海金融法院披露的一 则券商诉上市公司损害股东利益责任纠纷案例，作出了如上判决。 根据上海金融法院披露，上述纠纷案的判决发生在2021年，东某证券因与案外人李某的质押回购交易， 卷入公证债权文书强制执行案，东某证券取得李某持有的皇某集团股票，在解禁过程中遭到上市公司 以"隐藏承诺"对抗限售股解禁。 对此，上海金融判决黄某集团为某证券公司办理解除所持股票限售手续，并赔偿某证券公司因延迟解除 限售造成的损失500万元。宣判后，黄某集团公司不服，提起上诉，最终上诉被驳回，仍维持原判。 德恒上海律师事务所合伙人陈波对第一财经表示，上市公司以"隐藏承诺"对抗限售股解禁的案例并不 多。因为股东作出的限售承诺，有较大可能属于应当披露的重大事项，隐瞒不披露的，会面临信息披露 违规的风险。此外，隐藏的承诺也可能被质疑真实性，比如被质疑为事后倒签等。 事实上，上市公司股东在自身债务逾期时，其所持限售股被法院强制执行并不少见。但限售承诺效力是 否及于受让人、是否存在通过司法执行"洗 ...